昨年の秋、あるクライアントから、チーム向けにどのAI議事録ツールをおすすめするか聞かれました。私は「たぶんOtterかな」と答えたものの、それが本当に正しいのか自分でも分かっていないことにすぐ気づきました。Otterは2年間使っていましたが、何かと比較したうえで選んでいたわけではなく、ただの習慣だったんです。そこで私はちょっと無茶なことをしました。10種類のツールに登録し、約1か月のあいだ、500件近い会議で全部を動かしてみたのです。カレンダーはとんでもない状態でした。同じ通話に3つのボットが同時参加することもありました。あるホストには、あとから「何か実験でもしているんですか？」とメールされたほどです。まさにその通り。高くついて、時間もかかった実験でした。でも、その結果を今こうしてまとめているので、あなたは同じことをしなくて済みます。

まず結論を短く言うと、唯一の 最高のAI議事録ツールというものはありません。本当にありません。英語の精度ならOtterが最強。Zoomを使っていて無料で済ませたいならFathom。営業チーム向けならFireflies。そして、私が今ふだん実際に使っているのはHiNoterです。このあと触れますが、そう、私はそこで働いています。もちろん、そのぶん良い点も弱点も正直に書きます。

この記事で扱う内容

どうやってテストしたか（そして、なぜ多くのレビューは役に立たないのか）

各ツールを実際に使ってみた印象

比較表

どれを選ぶべきか

FAQ

どうやってテストしたか（そして、なぜ多くのレビューは役に立たないのか）

「おすすめAI議事録ツール」系のレビューの多くは、明らかに実際にツールを使っていない人が書いています。マーケティングページを読んで、機能一覧を写して、表で順位をつけているだけです。なぜそう言い切れるかというと、このテストの準備中に15本くらい読んだのですが、その半分は料金が間違っていたり、存在しない機能が書かれていたりしたからです。

なので、私が実際にやったことを書きます。このリストにあるすべてのツールを、少なくとも3日分の実際の会議で動かしました。デモ録音ではありません。現実の通話です。参加者がかぶせて話したり、昼食を食べながら話したり、Wi‑Fiが不安定だったり、変なタイミングでミュートしたりする、あのリアルな会議です。1対1のミーティング、6〜7人のチーム定例、クライアント向けプレゼン、さらに多言語対応をうたうツールが本当に使えるのか確かめたくて、ポルトガル語の通話もいくつか試しました。

ちなみに、面白くなったのはそのポルトガル語テストです。これについては後で詳しく触れます。

さらに、レビューで見落とされがちな点も見ました。会議終了後、ノートが出てくるまで何分かかるのか。参加者一覧でボット名が妙に浮いて見えないか。要約は「誰が何をするか」まで拾えているのか、それとも曖昧な段落で終わるのか。3週間後に古い会議を見つけられるか。こういう点こそ、ツールを好きになるか嫌いになるかを左右します。でも、機能比較表にはまず出てきません。

各ツールを実際に使ってみた印象

すべてのツールを同じ書式では紹介しません。たくさん言いたいものもあれば、そうでもないものもあります。現実ってそういうものです。面白いツールもあれば、ただ「普通に使える」だけのツールもあります。

Otter.ai — 誰もが一度は聞いたことがある定番

価格：無料 300分/月 · Pro 10ドル/月 · Business 20ドル/月 | 精度：英語で約95% | 対応言語：英語、フランス語、スペイン語 | 対応プラットフォーム：Zoom、Meet、Teams

Otterは長年ある定番ですが、正直それが良い意味で出ています。リアルタイム文字起こしが速い。話しているそばから画面に単語が出てきて、ほとんど遅延がありません。英語の精度は今回見た中でいちばん高く、だいたい95%前後でした。複数人のかぶり気味の会話にも比較的強いですが、さすがに3人同時に話し始めると混乱します。

私がOtterで好きなのは、カスタム語彙機能です。チームで使う単語、API名、略語、業界特有の専門用語を事前登録しておけば、かなり正確に拾ってくれます。今回試した他のツールは「Kubernetes」を変な綴りにすることが多かったのですが、Otterは事前に教えておけばきちんと通せました。小さい機能に見えますが、技術職にはかなり大きいです。

一方で気に入らない点もあります。無料プランは月300分。会議5回分くらいで終わります。それ以降は有料です。しかも本当に便利な機能、たとえば良い要約や高度な検索はBusinessの20ドル/月に寄っています。無料プランとProは、ちょっとお試し感が強いです。

英語以外はどうか。悪くはないですが、優秀とも言えません。フランス語モードを試しましたが、精度はおそらく80%程度まで落ちました。荒い文字起こしとしては使えますが、クライアントにそのまま送れる品質ではありません。

Otterが向いている人：会議が英語中心で、とにかく精度を重視する人。向いていない人：英語以外を重視する人、あるいは無料で全部済ませたい人。

Fireflies.ai — 営業チーム向けの一台

価格：無料（制限あり） · Pro 18ドル/月 | 精度：英語で約90〜93% | 対応言語：30以上 | 対応プラットフォーム：Zoom、Meet、Teams、Webex

仕事でSalesforceを使っているなら、たぶんこれが第一候補です。Firefliesは、すべての通話を自動で適切なCRM連絡先に記録してくれます。存在意義はほぼそこにあります。議事録機能そのものは無難で、Otterほど高精度でもなく、速くもありません。でもCRM連携は今回見た中でいちばん良かったです。Salesforce、HubSpot、Pipedrive、Zoho。営業担当が通話ログをちゃんと残さない問題を、Firefliesはかなり解決してくれます。

ただし、文字起こしの反映速度はかなり遅い。会議が終わってからノートが届くまで10〜15分かかります。誤字ではありません。本当に10〜15分です。Otterのリアルタイム文字起こしに慣れていると、かなり時代を逆行した感じがします。なぜこんなに遅いのかは分かりません。処理パイプラインの違いかもしれませんが、理由はどうあれ、普通にイライラします。

英語の精度は90〜93%程度。Otterより低めです。話者識別も甘く、特にアクセントがある話者では誰が何を言ったかを取り違えがちでした。ただし、30以上の言語対応は本物です。スペイン語でも試しましたが、感想としては「悪くない。でもすごく良いわけでもない」。そのくらいです。

Firefliesが向いている人：CRM中心で仕事をしていて、通話ログを自動で残したい人。向いていない人：リアルタイムでノートが欲しい人、またはデータ保管場所を重視する人（Firefliesはサードパーティサーバーにデータを保存します）。

Fathom — 本当に無料な無料ツール

価格：無料（個人利用はフル機能） | 精度：英語で約92% | 対応言語：英語 | 対応プラットフォーム：Zoomのみ

Fathomは無料です。「2週間だけ無料」でも「透かし入り無料」でもありません。本当に無料。会議数の制限もなく、隠れた上限もありません。個人利用なら一切かかりません。これはかなりすごいことで、見落としてほしくありません。「無料」と書いてあっても何か裏があるだろうと流し見する人が多いですが、実際ほとんどありません。あるとすればプラットフォーム制限くらいです。

その制限というのが、Zoom専用であること。Google MeetもTeamsも使えません。そして英語専用。Zoomを使う英語話者の個人ユーザーなら、他にお金を払う理由はほとんどありません。Fathomは各通話後1分程度で要約を出し、アクションアイテムをSlackに流し、録画共有リンクも作れます。それで完結。シンプルで、ちゃんと良い製品です。

精度は私のテストで約92%。Otterにかなり近いですが、少し届きません。要約は、会議を欠席した相手に送っても問題ないレベルです。私は1週間ほどFathomを使いましたが、不満はゼロでした。多言語対応が必要なければ、今でも使っていたと思います。

Fathomが向いている人：Zoomを使っていて、英語で会議し、料金を払いたくない人。向いていない人：その3条件のどれか1つでも当てはまらない人。

Read.ai — 会議そのものを評価してくるツール

価格：無料 5会議/月 · Pro 15ドル/月 · Enterprise 22.50ドル/月 | 精度：英語で約91% | 対応言語：20以上 | 対応プラットフォーム：Zoom、Meet、Teams

Read.aiはちょっと変わっています。純粋な議事録ツールというより、会議のセラピストみたいな存在です。毎回の通話後に、どれだけ話したか、誰が集中していたか、どのタイミングで場のエネルギーが落ちたか、感情分析はどうか、といったレポートが出ます。ある会議では「あなたが全体の70%話していました」と言われました。まあ、確かにそうかもしれない。でも、AIに会議スタイルを採点されたいかと言われると、人を選びます。好きな人はかなり好きだと思いますが、私は少し落ち着きませんでした。

文字起こし自体は問題なく、精度は約91%。無料プランは月5会議で、ほぼ体験版レベルです。Proの15ドル/月は、分析機能込みなら妥当。精度は中堅どころで、悪くはないが最高でもありません。この製品の本体は会議コーチング機能です。会議をたくさん回すマネージャーで、改善したいなら面白い選択肢です。ただ、単に議事録が欲しいだけなら別のツールのほうがいいです。

Read.aiが向いている人：会議で何が話されたかだけでなく、会議の進め方そのものを知りたい人。向いていない人：ただ文字起こしと要約だけ欲しくて、評価されたくない人。

Avoma — エンタープライズ営業向け、高機能で高価格

価格：Startup 19ドル/月 · Org 29ドル/月 · Enterprise 39ドル/月 | 精度：英語で約88% | 対応言語：70以上 | 対応プラットフォーム：Zoom、Meet、Teams、Webex、GoToMeeting

Avomaは機能が多いです。営業機能付きの議事録ツールではなく、議事録もできる営業インテリジェンス基盤、という感じです。通話スコアリング、コーチング、案件リスクの警告、パイプライン分析などが並びます。成約率を40%改善すると主張していますが、それはさすがに検証できません。ただ、真剣に営業コーチングをやる組織向けに作られているのは明らかです。

文字起こし精度は今回のテストで最下位、約88%でした。これはあまり良くありません。ただし70以上の言語に対応していて、対応範囲ではここにある中で最も広いです。英語以外は当然さらに精度が落ちますが、対応言語数そのものはかなり印象的です。

問題は価格です。Startupは19ドル/月ですが、本当に欲しくなる会話分析や売上分析機能は、1席あたり29ドルずつの追加課金です。全部載せの営業席だと77ドル/月になることもあります。10人の営業チームなら月770ドル。安くはありません。ただ、もし本当に成約率が上がるなら元は取れます。かなり大きな「もし」ですが。

Avomaが向いている人：営業チームを率いていて、単なる議事録ではなくコーチングや分析まで欲しい人。向いていない人：個人、小規模チーム、または営業以外の人。機能過多です。

Sembly — あまり話題にならないけれど独自性がある

価格：Basic 10ドル/月 · Pro 20ドル/月 · MAX 30ドル/月 | 精度：英語で約89% | 対応言語：40以上 | 対応プラットフォーム：Zoom、Meet、Teams、Webex

Semblyには、他にない機能があります。会議の中のリスクや課題を自動で検出してくれるのです。誰かが「納期に間に合わないかもしれない」とか「クライアントが不満そうだ」と言えば、それを別セクションにまとめてくれます。プロジェクトマネージャーや受託系チームにとっては、かなり実用的な機能です。正直、ここまで気に入るとは思っていませんでした。

さらに、複数会議を横断するAIチャットもあります。「価格変更について何を決めたっけ？」と聞くと、過去の会議全体から探してくれます。こういう機能は一見ギミックっぽいのですが、3か月前の決定事項を思い出したいときに誰もメモを取っていなかった、という状況では一気に価値が出ます。

精度は89%。高くはありません。UIもOtterやFathomほど洗練されていません。でも、リスク検出と複数会議検索は、プロジェクト管理やコンサル系の仕事なら見る価値があります。必要ならMAXプランの30ドル/月でHIPAA対応もあります。

Semblyが向いている人：リスク管理や複数会議検索が必要な人。向いていない人：とにかく文字起こし精度を最優先したい人。

Notion AI Meeting Notes — Notion中心のチーム向け

価格：Notion AIアドオン 10ドル/月 | 精度：英語で約90% | 対応言語：英語 | 対応プラットフォーム：Notion経由

短評です。チームがNotionですべてを回しているなら、これは有効化していいです。会議要約が、そのままワークスペースに落ちます。Summary、Notes、Transcriptの3カラム、担当者付きアクションアイテム。別アプリも不要、コピペも不要。Notionの中に自然に収まります。

逆に、Notionを使っていないなら関係ありません。これは単体製品ではなく機能です。精度は約90%。実質英語専用。ただ、この製品の価値は統合そのものにあります。Notion中心のチームにとっては、ほぼ迷う理由がありません。

向いている人：Notionを使っている人。向いていない人：Notionを使っていない人。

Microsoft Copilot — 高いけれど自然に導入しやすい選択肢

価格：30ドル/ユーザー/月 | 精度：英語で約91% | 対応言語：Azure経由で複数 | 対応プラットフォーム：Teamsのみ

会社がMicrosoft 365を使っているなら、Copilotは最も導入しやすい道です。Teamsに組み込まれていて、サードパーティのボットも不要。他社サーバーにデータが送られることもありません。ノートはWord、Outlook、OneNote、Loopに流れます。規制の厳しい業界や、ベンダー追加を嫌うIT部門にとっては、そこが最大の魅力です。

ただし、1人あたり月30ドル。かなり高いです。精度は91%で問題ありません。要約も悪くはないですが、OtterやHiNoterほど細かくはありません。価値の中心は議事録性能そのものより、統合性とセキュリティにあります。CIOが「SaaSをこれ以上増やさない」と言うなら、たぶん最終的にこれになります。

Copilotが向いている人：M365環境で、IT部門が他の選択肢に難色を示す会社。向いていない人：Microsoft環境でない人、あるいは1人30ドル/月を高いと感じる人。

HiNoter — 私が今実際に使っているもの

価格：無料プランあり | 精度：約93% | 対応言語：50以上（自動判定） | 対応プラットフォーム：Zoom、Meet、Teams

はい、ここは利益相反の注意が必要です。私はHiNoterで働いています。良い点も悪い点も書きますし、信用できないと思うならこのセクションは飛ばしてOtterを選んでも大丈夫です。本当に気にしません。

HiNoterが存在する理由は、このリストにある他のツールが英語以外の会議に弱いからです。「非対応」ではなく、一応は対応していても精度が急激に落ちる。Otter、Fireflies、Fathom、Readでポルトガル語の通話を試しましたが、どれも「微妙」から「使い物にならない」の間でした。HiNoterは話されている言語を自動判定するので、1回の会議の中で英語とポルトガル語が切り替わっても追従できます。国際チームでは実際によく起きる状況です。そこに対応するために作られた製品です。

さらに、会議以外のコンテンツも扱えます。YouTube動画、音声ファイル、PDF、録画済み動画を投げるだけで、構造化されたノートを作れます。このリストの他のツールでは、ここまでやれるものはありません。ライブ会議以外にも仕事で扱う素材がある人には、これは重要です。

英語の精度は私のテストで約93%。Otterの95%には届きません。そこをごまかすつもりはありません。ただ、ポルトガル語とスペイン語の通話では、他が崩れる中でHiNoterはかなり安定していました。会議が100%英語なら、依然としてOtterが精度王者です。そうでないなら、HiNoterの強みが出ます。

AI要約には担当者と期限付きのアクションアイテム、必要ならマインドマップ、さらに出典付きで過去会議に質問できるAIチャットがあります。Notion、Slack、Google Docsとも連携します。無料プランもあります。

HiNoterの弱点もあります。Otterより新しいので、エコシステムは小さめです。CRM連携もFirefliesやAvomaほど深くありません。Salesforce連携が必要ならFirefliesのほうが良いです。英語精度を何より重視するならOtter。多言語対応が必要ならHiNoter、という住み分けです。

HiNoterが向いている人：チームで複数言語を使う人、またはライブ会議以外の素材も文字起こししたい人。向いていない人：英語のみで、最高精度だけを求める人、または深いCRM連携が必要な人。

Notta — 低予算で多言語対応したい人向け

価格：無料（制限あり） · Pro 13.99ドル/月 | 精度：英語で約90% | 対応言語：58以上 | 対応プラットフォーム：Zoom、Meet、Teams、Webex

Nottaは、低価格で多言語対応を求める人向けの選択肢です。58言語対応で月13.99ドル。いちばん目立つ機能はリアルタイム翻訳で、元の言語で文字起こししながら、同時に英語へ翻訳してくれます。予算の限られた国際チームには、これは単なるおまけではなく、実際に役立つ機能です。

精度は約90%。要約は基本的。話者識別も安定しません。値段なりではありますが、「その値段」が月14ドルで58言語対応だと思えば、かなり悪くありません。HiNoterやAvomaが予算オーバーで、でも英語以外への対応が必要なら、Nottaは現実的な代替になります。

Nottaが向いている人：低予算で複数言語に対応したい人。向いていない人：価格よりも精度や豊富な連携機能を重視する人。

比較表

比較表はあまり好きではないのですが、みんな欲しがるので載せておきます。必要ならブックマークしてください。

どれを選ぶべきか

もう十分読んだと思うので、ここは手短にいきます。

個人利用・フリーランス。 Zoom中心で英語ならFathom。無料でちゃんと使えます。ほかの言語やプラットフォームが必要なら、HiNoterの無料プランが次の選択肢です。

小規模チーム、ほぼ英語。 月10ドルのOtter。考えすぎなくて大丈夫です。精度が高く、リアルタイムで、共同作業もしやすい。予算が厳しいなら、まずFathomから始めるのもありです。

営業チーム。 CRM連携ならFireflies。コーチングまで欲しいならAvomaですが、フル構成だと1席あたり月40〜77ドルかかります。

多言語チーム。 ここは本当にみんな選び方を間違えがちです。多言語対応をうたうツールは多いですが、実際には精度がかなり悪いことが多い。HiNoterは通話中でも言語を自動検出します。Avomaは70以上の言語に対応していますが、精度は低め。アメリカ、ブラジル、ポルトガルにまたがるチームなら、実際に重要なのは自動検出です。

Microsoft中心の会社。 Copilot。月30ドルは高いですが、統合は強く、データもMicrosoftの管理範囲にとどまります。

医療・法務。 Sembly MAX（30ドル/月、HIPAA対応）かAvoma Enterprise（39ドル/月、HIPAA対応）。患者や顧客データが絡むなら、認証のないツールで遊ばないほうがいいです。

とにかく無料が最優先。 Fathom。一択です。ただしZoom専用、英語専用。その制約は受け入れる必要があります。

FAQ

本当に精度は高いの？ きれいな英語で、話者が1人なら、はい。90〜95%程度です。ただし、実際の会議でアクセント、雑音、発話の重なり、専門用語が入ると、マーケティングページの数字から5〜10ポイントは引いて考えたほうがいいです。英語以外はどこもさらに下がります。今の技術水準はそんなものです。

どれも会議を録音するの？ ほとんどはボットとして参加し、音声を録音します。映像も扱うものがあります。必ず相手には伝えてください。多くの地域では法的に必要ですし、合法かどうかに関係なく、黙ってやるのは印象が悪いです。

こっそり使える？ 使おうと思えば使えます。でもやめたほうがいいです。法的リスクだけでなく、相手に知られたときの印象が最悪です。そして、だいたい結局バレます。

無料プランがいちばん良いのは？ 間違いなくFathomです。個人利用ならフル機能で制限なし。Otterの無料プランは300分で、会議5回くらい。Read.aiは月5会議。HiNoterにも多言語対応の無料プランがあります。

もう手でメモを取らなくてよくなる？ ほとんどの会議では、はい。私は今、技術的に非常に細かい表現が重要な通話以外では手書きメモをほぼ取りません。通常の会議ならボットに任せて、自分は会話に集中したほうがいいです。

ポルトガル語はどう？ だいたい厳しいです。Otterにはポルトガル語モードがありますが、精度はたぶん80%程度。Fathomはそもそも非対応。Firefliesはスペイン語はそこそこですが、ポルトガル語は私のテストではかなり厳しかった。私が試した中では、ポルトガル語はHiNoterがいちばん良かったです。自動検出のおかげで、英語とポルトガル語が文の途中で切り替わっても事前設定なしで追えるのが大きいです。Avomaは70以上の言語対応をうたっていますが、ポルトガル語については個別には試していません。

以上です

1か月のテスト。10個のツール。500件の会議。1行でまとめるなら、英語ならOtter、無料ならFathom、営業ならFireflies、多言語ならHiNoter、Microsoft環境ならCopilot。自分の働き方に合うものを選んで、レビュー巡りはもう終わりにしましょう。

この比較は四半期ごとに更新するつもりです。価格は変わるし、機能は増えるし、新しいツールも出てきます。もし2025年1月から数か月以上たってこれを読んでいるなら、契約前に必ず各社の最新料金ページを確認してください。